本文3000字，阅读时长约10分钟
声明：本文无AI创作成分
开篇点题，我们今天不聊蔚来，而是要深入探讨理想汽车当前面临的一个核心问题：它落后/错误的产品哲学。
在我看来，理想当前遵循的，是一种已经落后于时代的“低维产品思维”。正是这种思维，导致其产品在竞争中束手束脚，在各个价格段都面临着对手的精准打击。
这篇文章，我相信包含了对汽车行业竞争逻辑的深度洞察。读完你将对当前的市场格局，有一个穿透表象的全新认识。
我的核心观点是：产品的价格分级，必须严格依据配置的“真实成本”来递增，而不是基于模糊的“市场定位”或“刀法”。 只有这样，才能彻底堵死对手“错位竞争”的缺口，逼迫所有人回到同一战场，真刀真枪地比拼硬实力。
这个概念可能有点抽象，我们用一个例子来说明。
比如“冰箱”和“彩电”，这两项配置的硬件成本其实相当低。但如果你用它们来划分高低配车型——Pro版没有，Max版给冰箱，Ultra版再加个彩电——这就会让用户陷入极大的困扰。因为这些是用户感知度极高、而你成本又很低的基础体验配置。一个聪明的对手会怎么做？他会在入门版就全部标配！这是一个投入极小，但用户感知价值极大的“四两拨千斤”的策略。
就这样，你就被对手轻松地“错位竞争”和“降维打击”了。我今天要谈论的，正是这种现象背后更深层的逻辑。
在上一篇文章中，我将理想产品力的下滑归结为三个原因：20%的毛利率红线、内循环的产品思路，以及我们今天要深入探讨的第三点：极度路径依赖的产品逻辑，它已经与真实的市场和消费者期待严重脱节。
这一点，将为我们揭示一个全新的视角，帮助我们重新理解汽车产品的定义。所谓的“路径依赖”，不仅仅是指简单的产品配置切割。
我的核心看法是：“冰箱、彩电、大沙发”，甚至包括铂金音响，这些是外界认知理想品牌的基石。在硬件成本可控的前提下，它们根本不应该被用来区分价格。这种做法不仅违背市场期待，也极大地伤害了用户的感情。试想，一台售价三十多万的理想i8，连二十多万的L6都标配的冰箱都没有，你让用户作何感想？
网络上对此的评价，“刀法精准”、“活成了自己最讨厌的样子”，这些充满讽刺的词汇，既让人觉得好笑，又透着一丝悲哀。
问题的根源在于，理想的产品哲学，没有跟上市场和竞争对手的进化速度，它停留在了过去。在那个“人无我有”的时代，理想凭借独一无二的“冰箱彩电大沙发”体验，自然可以随心所欲地定价，最大化自己的利润。这在当时是完全合理且高明的商业策略。
但时代变了。当这些配置已经成为市场主流，不再稀奇时，如果理想还想用它们来“拿捏”用户，就等于亲手把“错位竞争”和“降维打击”的机会，拱手送给了对手。
更致命的路径依赖，体现在“车身尺寸”上。车身尺寸，同样是一个增加成本极其有限的配置。一张稍大的“白车身”的钢铝材料、多出来的两个座椅，其成本微乎其微。但整个行业长期以来，都默认用尺寸来划分车辆等级，这形成了一种根深蒂固的路径依赖，却很少有人质疑其合理性。
理想也沿用了这个思路，用L6、L7、L8、L9的尺寸递增，来构建自己的产品金字塔。然而，正如我所说，尺寸本身的成本极低。于是，我们看到了乐道L90，用更低的价格，提供了越级的尺寸空间，一招就打在了理想的软肋上。
网络上热议的L90和i8的空间、储物对比，这些东西真的“值钱”吗？不，只要把车做大一点就能解决，成本极低。那为什么理想i8如此“克制”？答案很简单：在理想自己的产品哲学里，尺寸与等级牢牢绑定，i8如果再大一点，就会威胁到身后的i9和Mega。
这，就是问题的症结所在。
只要理想i8的车身尺寸再大方10厘米，把冰箱、电视这些基础配置全部标配，其增加的成本完全可以在当前定价中覆盖。我不敢说销量翻倍，但提升30-50%轻而易举，且毛利率并不会牺牲多少。可惜，理想僵化的产品哲学，让它做不出这个选择。
这就回到了我最初的观点：产品定义和价格，必须回归到真实成本。 那些成本不高的基础配置，比如更大的车身、冰箱、彩电、音响，就应该大胆地标配，满足绝大多数用户的核心需求。
那么，用什么来区分高低配呢？答案是：用那些能带来体验质变，且必须投入高昂成本才能实现的功能。 比如更高级的空气悬架、电滑门、更大容量的电池包、极致的NVH静谧体验、真正领先的自动驾驶能力（高阶产品标配），甚至是惊艳的外观设计。
如果理想能严格按照“成本逻辑”来设定产品价格体系，竞争对手将再无任何“错位竞争”的可能。所有人都必须在你划定的战场里，和你正面拼刺刀。到那时，理想强大的组织执行力和战斗力，才能淋漓尽致地发挥出来。
想象一下，如果车身尺寸不再是价格的核心区分点。20万、30万、40万的车型都可以提供五六座，但它们带来的核心体验完全不同。理想售价35万的六座i8，就绝不会被乐道L90这种27万级的对手用“空间”来攻击。对手要打，就必须和我30万级的六座i6（新哲学下的产品）去打，而我的i8在整车素质上，天然就高你一个维度，没啥好比的。
如果理想能推出一款30万以内的六座车型，就能在智驾、座舱、设计、品质等所有方面，对同价位六座产品展开一场全面的压制。企业真正的实力，才得以在正面对决中体现，而不是像现在这样，浑身是劲却无处使，有理也说不清。
这种逻辑转变的核心，是回归真正的“用户价值”，而非“表面价值”。让高成本带来的高体验，卖出应有的高价格；让低成本的基础配置，回归其标配的本质。这既是用户价值的回归，也是商业逻辑的回归，更能带来良性的市场竞争。当然，要做出这种变革，需要巨大的勇气，因为它完全颠覆了行业传统。
但其实，已经有企业这么做了，乐道L90和零跑，在某种程度上都体现了这种逻辑。在这种逻辑下，你无法再靠一两个“产品小聪明”就想获得全面优势。市场会逼迫你在每一个环节都做到极致，用综合实力取胜。
那时，理想才会在20万区间，与零跑、小鹏正面交锋，依靠更优秀的产品理念、设计、品牌、成本控制和品控去赢得优势。最终的结果可能是，同样成本的产品，对手只能卖22万，而理想可以卖到25万，因为在每个细节上，都做得更好、更有效率。
到那时，整个组织的竞争力，才会在一个没有投机取巧机会的市场中，被完全释放。
在这种全新的产品思路下，理想的品牌溢价，将不再是靠“阉割”基础配置来实现，而是体现在看得见、摸得着的外观、品控、智能化和所有细节上，并被市场和消费者真正认可。也就不会再出现“35万的i8感觉不如27万的乐道”这种尴尬的认知。
在这种新思路下，你把用户的基础需求标配，高阶需求明码标价，用户只会尊重你。
在这种新思路下，所有对手都无法再“错位竞争”。你无法提供的（因为成本限制），他们也无法提供。竞争回到了“大家都能提供”的领域，这才是展现企业真正实力的舞台。
大车身、多座椅，为什么就一定更高级、更贵呢？这个问题，难道还想不明白吗？回归常识，回归商业本质，按成本定价，返璞归真。理想凭借其组织优势，本应获得真正的竞争优势，今天的窘境，完全是战术上的自乱阵脚。
道理深刻又浅显，一切就这么简单。
我很多的思考和内容，都是在群聊中产生的。欢迎各位花399元年费，加入本人私密讨论群。高端讨论出真知，贵就是道理，进来就知道了。欢迎您来！
（也欢迎各位把本文直通李想，他看到，这篇文章就值一个亿，看不到就只值5块钱打赏^_^，我的新目标：理想每年付我30万外部咨询费，请我骂它。提供相应的咨询、调研、观察、批评、建议价值，骂到想子人间清醒，哈哈）
投资/行业讨论群 门槛:399元/年
汽车/AI 私密讨论
更紧密、更深度的跟踪与观察
观点与逻辑碰撞
投资人与深度爱好者价值获取
（入群私信联系）